在更加強大的計算能力和深度學(xué)習等新技術(shù)的助推下，人工智能發(fā)展進(jìn)入第三次繁榮期。與此同時(shí)，個(gè)人信息的收集、識別、分析技術(shù)突飛猛進(jìn)，越來(lái)越多的個(gè)人信息主動(dòng)或被動(dòng)地暴露在人工智能程序中，尤其是具有強烈個(gè)人屬性的生物識別信息被大量收集，且在信息處理上完成了從量到質(zhì)的跨越，不禁讓人對個(gè)人信息保護愈加擔憂(yōu)。

濫用人工智能對個(gè)人信息的侵犯及其法律規制

1.濫用人工智能侵犯個(gè)人信息的嚴重態(tài)勢

人工智能收集個(gè)人信息已呈現出精準化、全面化、簡(jiǎn)便化、隱秘化趨勢。精準化是指人工智能收集的個(gè)人信息與信息主體的匹配度極高。全面化是指人工智能全方位收集個(gè)人信息，無(wú)論生物識別信息還是痕跡信息，都在其范圍內。簡(jiǎn)便化是指收集個(gè)人信息的設備、指令、方式已極為簡(jiǎn)便，甚至實(shí)現了單設備信息采集、分析、處理一體化，并正向進(jìn)一步的便捷化發(fā)展。隱秘化是指人工智能收集個(gè)人信息的方式從公開(kāi)轉向隱秘，悄無(wú)聲息地收集個(gè)人信息變得易如反掌。

人工智能較之以往技術(shù)，最大的優(yōu)勢就在于對個(gè)人生物識別信息的收集、分析和利用。生物識別信息具有唯一性、獨立性、穩定性和普遍性，一旦被非法收集利用，危害極大。目前，生物識別信息應用最成熟的是指紋識別技術(shù)。它以指紋的唯一性為基礎，通過(guò)與系統數據庫的比對確定對象。從公安戶(hù)籍管理到各類(lèi)考試，不少人的指紋信息已被收集，而人工智能快速、精準的識別能力又為其大范圍應用提供了基礎。

人臉識別技術(shù)同樣火熱且發(fā)展迅猛，人臉作為認知他人的第一生物識別方式，具有信息豐富、易獲取等諸多優(yōu)勢。之前苦于攝像頭清晰度不夠、面部信息讀取能力弱、比對準確率低等原因，人臉識別技術(shù)發(fā)展緩慢。而人工智能的發(fā)展在群像識別、實(shí)時(shí)對比、高匹配度等方面實(shí)現了突破。

除了指紋和人臉外，未來(lái)生物識別信息技術(shù)中不可或缺的一項就是聲紋識別。聲紋較之人臉等具有更高的穩定性，整容、面具、夸張的妝容等都可能導致人臉變化，降低識別率，但個(gè)人聲紋卻始終相對穩定。據悉，聲紋識別在監聽(tīng)、跟蹤等領(lǐng)域已有應用，它的優(yōu)勢在于可遠程識別，無(wú)須另行搭建設備，通過(guò)截取電話(huà)錄音等即可完成。加之人工智能的深度學(xué)習能力，在進(jìn)行了足夠多的聲紋訓練后，效率與準確率也隨之提高。

人工智能的發(fā)展為何引起生物識別信息應用的泛濫？筆者分析有以下幾點(diǎn)原因：其一，人們對人工智能的美好向往，選擇性忽視或低估了風(fēng)險。其二，有關(guān)個(gè)人信息收集、分析的大規模商業(yè)利益群體已形成，下游需求旺盛，不自覺(jué)助長(cháng)了推廣動(dòng)力。其三，信息主體對自身的保護能力正在逐漸喪失，商業(yè)主體為了收集個(gè)人信息，直接將信息收集、分析的授權與瀏覽、消費捆綁，迫使公眾主動(dòng)或被動(dòng)放棄對個(gè)人信息的保護。其四，人工智能的深度學(xué)習能力，使得其在完成初期的樣本訓練后，不斷完善收集、分析方式，降低成本、提高效率，形成了“馬太效應”，給法律應對造成了更大難度。

2.利用人工智能侵犯個(gè)人信息的法律規制

我國現行法律對個(gè)人信息的保護有限，針對個(gè)人信息的非法收集行為，《網(wǎng)絡(luò )安全法》規定了網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者收集個(gè)人信息須事先征得同意的原則，確定了不得收集與其提供服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息的規定�！断�費者權益保護法》明確消費者個(gè)人信息依法受保護，經(jīng)營(yíng)者收集消費者個(gè)人信息應遵循合法、正當、必要的原則�！缎谭ā穼⒉煌�情形下非法獲取個(gè)人信息，情節嚴重或特別嚴重的行為規定為犯罪。侵犯個(gè)人信息罪有關(guān)司法解釋也對罪名從數量、情節等方面作出了具體解釋。

針對個(gè)人信息的非法利用行為，《侵權責任法》對醫療機構、醫護人員泄露病人隱私作出了特別規定�！断�費者權益保護法》規定泄露、侵犯消費者個(gè)人信息的，應當消除影響、賠償損失等，并根據情節還可能加以行政處罰�！毒W(wǎng)絡(luò )安全法》規定了網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者不得泄露、篡改、損毀其收集的個(gè)人信息�！段闯赡耆吮Ｗo法》規定任何組織不得披露未成年人的個(gè)人隱私�！痘ヂ�(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規定》《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規定》《醫務(wù)人員醫德規范及實(shí)施辦法》等部門(mén)法規均規定不得泄露因工作或其他原因掌握的個(gè)人信息。

筆者認為，現行個(gè)人信息保護法律體系還存在以下問(wèn)題。第一，立法碎片化。多部部門(mén)法規及司法解釋對個(gè)人信息保護均有規定，但不協(xié)調，顯得個(gè)別、分散。第二，現行法律對個(gè)人信息的定義混亂，這是立法碎片化的必然結果。各部門(mén)有各自的立法目的、價(jià)值取向等，對個(gè)人信息的定義也會(huì )以本部門(mén)為主。第三，對個(gè)人信息保護的范圍過(guò)窄，有的司法解釋將個(gè)人生物識別信息排除在外，這在應對人工智能的挑戰時(shí)顯得尤為不利。第四，現行個(gè)人信息保護法律體系建立的基礎仍是互聯(lián)網(wǎng)，侵權工具也多限制在網(wǎng)上，忽視了人工智能的延展性、主動(dòng)性，以及在信息處理方式等方面質(zhì)的改變，導致法律滯后的情況比較突出。此外，個(gè)人信息保護利益衡量不清晰、現行規范性文件位階低，高位階文件缺乏操作性、執法部門(mén)權限不明確等問(wèn)題同樣存在。

人工智能時(shí)代保護個(gè)人信息的對策

1.企業(yè)行為規制

企業(yè)掌握著(zhù)海量個(gè)人信息，針對其收集、分析用戶(hù)個(gè)人信息的行為，筆者認為可借鑒歐盟《通用數據保護條例》的有關(guān)規定，確定以下行為規則。

第一，透明性。用戶(hù)對于“網(wǎng)站聲明”等文件大多并未閱讀，對于企業(yè)收集了哪些個(gè)人信息、將如何分析、結果有何影響等一無(wú)所知。透明性要求企業(yè)應當做到：對個(gè)人信息的收集、分析進(jìn)行單獨聲明，用戶(hù)可隨時(shí)查詢(xún)、刪除已被收集的個(gè)人信息，企業(yè)如何應用、分析、處理個(gè)人信息應向用戶(hù)明示，企業(yè)應告知用戶(hù)個(gè)人信息分析結果及用途，并征得用戶(hù)同意。

第二，針對生物識別信息的特別同意。鑒于生物識別信息與人身的密切關(guān)聯(lián)性，企業(yè)不能僅依據“網(wǎng)站聲明”或“個(gè)人信息收集書(shū)”等類(lèi)似文件即開(kāi)展收集活動(dòng)。尤其在移動(dòng)端，大多數手機前置攝像頭、話(huà)筒等設備開(kāi)啟時(shí)并無(wú)特別提示。某品牌手機發(fā)布隱藏式攝像頭后，有用戶(hù)反映在使用某些App時(shí)，隱藏式攝像頭被自動(dòng)激活，從而引起了某些企業(yè)是否秘密收集個(gè)人生物識別信息的爭論。企業(yè)宜在遵守透明性要求的基礎上，對收集如指紋、聲紋、人臉等生物識別信息時(shí)，應單獨征得用戶(hù)同意。

第三，匿名化。個(gè)人信息匿名化的建議由來(lái)已久，《通用數據保護條例》認為匿名化是經(jīng)過(guò)處理后，通過(guò)單獨信息無(wú)法識別信息主體的處理方式。有學(xué)者比較了匿名化和假名化，認為匿名化以隱藏用戶(hù)身份和敏感信息的方式保護個(gè)人信息，處理后的信息由于無(wú)法關(guān)聯(lián)信息主體，所以不再是個(gè)人信息，而假名化信息仍然屬于個(gè)人信息。但目前企業(yè)與實(shí)現匿名化的目標仍然有一定距離，即第三人在公開(kāi)查詢(xún)時(shí)給出的信息僅為假名信息，而信息在企業(yè)內部也并未匿名化。筆者認為，只有企業(yè)內部在處理信息時(shí)也采取匿名化處理，才能既滿(mǎn)足信息合理利用，又保護個(gè)人信息安全。

第四，個(gè)人信息本地化。生物識別信息等敏感信息應當本地化，禁止上傳至企業(yè)云端。人工智能設備的匹配、分析能力在個(gè)人信息本地化的情況下，足以完成目前用戶(hù)所需服務(wù)。個(gè)人信息本地化可防止因傳輸，或企業(yè)處理、利用等行為導致的信息泄露，也限制了企業(yè)對個(gè)人敏感信息的利用。從某種意義上而言，企業(yè)就是一個(gè)收件和派件的快遞員，不能拆開(kāi)信件，對個(gè)人信息進(jìn)行整體加密，不預留“后門(mén)”，用戶(hù)的個(gè)人信息安全才更有保障。

2.政府部門(mén)行為規范

因社會(huì )管理需要，政府部門(mén)收集了大量公民個(gè)人信息，同樣需要在個(gè)人信息保護與社會(huì )治理之間尋求平衡。但目前我國打擊犯罪、維護國家安全的任務(wù)仍然繁重，一味讓渡于個(gè)人信息保護也不合理。綜上所述，筆者認為政府部門(mén)可以作出以下行為規范。

第一，以必要性為前提。政府部門(mén)掌握大量攝像頭等生物識別信息收集工具，當有打擊恐怖主義、維護國家安全等需要時(shí)，收集個(gè)人信息具有正當性，但為其他非必要目的而收集個(gè)人信息，則可能對個(gè)人信息保護造成不利。因此，生物識別信息收集、分析系統何時(shí)啟用，以及開(kāi)啟區域、針對的人群等均需作出事先規定，在對必要性進(jìn)行充分論證的基礎上合理利用人工智能系統。

第二，以最小數據量為原則。個(gè)人信息的種類(lèi)繁多、數量龐大，在收集時(shí)，應以最小數據量為原則。在人工智能環(huán)境下，滿(mǎn)足人工智能系統學(xué)習樣本的數據量即為最小數據量，至于具體額度，將根據系統的完善程度、任務(wù)繁雜程度、緊迫程度等綜合考量，甚至需要一事一確定。同時(shí)，加強信息篩選能力，通過(guò)提高樣本的科學(xué)性等舉措，同樣可以達到數據量收集最小化的目的。

第三，加強數據安全。加強數據安全的工作一直在進(jìn)行，但始終有漏洞。數據安全是國家安全的重要內容之一，建立符合我國國情的數據安全法律體系勢在必行�！缎谭ㄐ拚�案（九）》用“非法獲取個(gè)人信息罪”“非法侵入計算機信息系統罪”等罪名對國家、政府記錄的個(gè)人數據進(jìn)行保護，也表明了國家、政府對個(gè)人數據安全的重視。

3.制度設計安排

第一，盡快制定頒布《個(gè)人信息保護法》。近年來(lái)，個(gè)人信息保護立法的學(xué)術(shù)討論從未間斷，也形成了個(gè)人信息保護法的專(zhuān)家建議稿。針對現有問(wèn)題，制定《個(gè)人信息保護法》能夠厘清個(gè)人信息保護的基本問(wèn)題，明確統一定義，規范對生物識別信息等敏感內容的單獨保護，以及人工智能深度學(xué)習能力對個(gè)人信息的限制使用，從而在信息利用和保護中達到平衡。

第二，開(kāi)展《人工智能安全法》立法研究。美國連續發(fā)布了《為人工智能的未來(lái)做好準備》《國家人工智能研究與發(fā)展戰略規劃》《人工智能、自動(dòng)化和經(jīng)濟》等報告，提出美國人工智能研究與開(kāi)發(fā)的七大戰略，其中很重要的一條就是“確保人工智能系統的安全性與可控性”。近期熱議的人工智能可解釋性、透明性等都是安全性下的具體問(wèn)題，仍有大量漏洞和缺陷需厘清和規制，本文所討論的個(gè)人信息保護問(wèn)題也屬于其中之一。因此，應當加強人工智能安全理論研究，積極轉化相關(guān)學(xué)術(shù)成果，開(kāi)展《人工智能安全法》的立法研究。

 

（轉載自《保密工作》雜志2019年第10期）